Los fallos emitidos por el Tribunal Electoral (TE) en los casos de impugnaciones para los circuitos plurinominales no solo sentarían un precedente nefasto para el país, al permitir el doble voto, sino que también serían ilegales a todas luces por estar en contra de lo que reza la Constitución Política.
Tras conocerse el fallo del circuito 4-1 (David), varios juristas han planteado la necesidad de que el TE esclarezca lo antes posible cómo se aplicarían nuevas elecciones sin que los electores voten por dos candidatos, es decir, incurran en el doble voto, ya que la autoridad electoral entregó la credencial al diputado Samir Gozaine, quien corrió por el Partido Revolucionario Democrático (PRD).
Ayer, el magistrado del TE Eduardo Valdés Escoffery hizo la salvedad de que los fallos emitidos en los circuitos plurinominales podrían reconsiderarse, pues aún se analiza si los candidatos del PRD participarán o no.
Esto, luego de que en el circuito se anularon las elecciones, y posteriormente se debe decidir quiénes participarán.
“O van todos o se excluye al PRD, porque ya recibió una credencial”, declaró Valdés Escoffery a los medios, en relación al caso del circuito 4-1, donde fue impugnado el candidato electo Miguel Fanovich, del Molirena.
Escoffery opinó que enfrenta una situación sin precedentes, y sobre la marcha tomarán las decisiones que servirán de base para que en las reformas electorales pueda esclarecerse la norma electoral.
No obstante, el abogado Ernesto Cedeño advirtió que sería inconstitucional impedir que el otro candidato del PRD en el 4-1 Denis Arce participe de nuevas elecciones.
“Por qué le vas a impedir al PRD que pueda participar; ¡porque ahora te diste cuenta de que se puede llevar todo el pastel!”.
“Si el circuito es plurinominal, corren dos del PRD y uno se lo ganó, entonces cómo le vas a prohibir al otro que corra si estás anulando la elección. Están en su derecho correr, por que el problema lo creó el TE dando credenciales a un diputados”, subrayó el abogado.
En tanto, el representante legal de Florentino Ábrego, candidato panameñista del circuito 4-1, Javier Ordinola, quien impugnó las elecciones, coincidió con Cedeño en señalar que la posibilidad para volver a correr es para todos los candidatos que compitieron el 4 de mayo.
“No puede haber ningún impedimento para alguno, la única forma en que no corran es porque renuncie a su postulación, pero la papeleta del 4 de mayo se repite solo sacando a Gozaine porque ya el Tribunal ordenó entregar su credencial”, afirmó Ordinola.
Detalló que “todos los candidatos participarían en la elección para escoger las dos curules que faltan, y lo que tiene que reglamentar el TE sería cómo va a asignar esas curules”.
Por su parte, Sidney Sittón, abogado defensor de varios candidatos impugnados de Cambio Democrático (CD), manifestó que en el circuito 4-1 no se pedirá reconsideración.
El magistrado del Tribunal Electoral Heriberto Araúz explicó que su voto razonado en los circuitos plurinominales se debió a que existieron irregularidades, cercano a las elecciones, durante y después del sufragio que pudo afectar el proceso y la honradez del sufragio.
“Lo importante es que la comunidad tenga claro que cuando los jueces y magistrados analizamos los casos, cada uno tiene que mirarlo en particular, ver las pruebas presentadas y la magnitud y gravedad del daño”, manifestó.
El magistrado explicó que la diferencia entre el voto razonado y el salvamento de voto (conforme ha votado en cada fallo) sería que en el primero tiene razones distintas para llegar a la misma conclusión y en el último no estaría de acuerdo con la parte emotiva ni resolutiva.
Mientras, el secretario general de CD, Rómulo Roux, cuestionó que el Tribunal Electoral haya desconocido la voluntad de los electores, y que los fallos sean meramente políticos. “Es parte de un plan de la alianza TE-Panameñista”, dijo.
En cinco de los diez procesos de impugnación contra diputados que resultaron electos por CD, los magistrados del TE han favorecido a los impugnantes en detrimento de los impugnados.
El diputado electo en el circuito 4-1, por el Movimiento Liberal Republicano Nacionalista (Molirena), Miguel Fanovich, señaló que este fallo no tendría ninguna base legal, pues de las 14 causales de las que se le acusa, no se logró demostrar nada.
“Hemos visto con suma preocupación que todos los impugnados vayan a elección, porque Valdés Escoffery y Pinilla han dicho que usaron los recursos del Estado bajo el argumento de que no deben ser usados por los diputados, cuando siempre ha sido así, y ahora sería un pase de factura”, sostuvo.
“Es un fallo histórico que tendrá repercusiones, quizás aquí no. Eso es inconstitucional, es un delito, yo no sé lo que va a hacer el Tribunal con esto del doble voto. Pareciera que es un Tribunal amañado donde la consigna es ir en contra de dos partidos”, dijo.
Fanovich, quien busca la reelección, advirtió al magistrado Pinilla que no piense que son “las santas palomas”, ya que en este periodo se ha comprobado que ha viajado como seis veces con sus mujeres, hijo y parientes, fuera del nepotismo que tiene en el TE y se debe denunciar.
Ayer, el exembajador de Panamá ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Arturo Vallarino, dio a conocer que su cliente en la impugnación del 7-2 por parte de CD, Mariela Vega, ha solicitado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en Washington, prestar atención a las decisiones del TE sobre la anulación de elecciones.
Vallarino estuvo en compañía de la candidata electa durante su viaje a Washington para hacer que se reconsidere el fallo del TE que anuló la proclamación de la candidata.
Manifestó, además, que la CIDH estaría evaluando “la adopción de medidas cautelares”, en relación a la nulidad de las elecciones en el circuito 7-2, y para ello “la OEA enviará una misión poselectoral a Panamá”.
El Tribunal Electoral ordenó la repetición parcial de elecciones en 15 mesas en el circuito 7-2, el cual corresponde a los distritos de Los Santos, Macaracas y Tonosí.
En este circuito, el impugnante fue el exdiputado Olivares Frías, del PRD, quien en la audiencia denunció que Mariela Vega utilizó recursos del Estado, mas no se presentaron pruebas de que haya sido así.
