De ‘aberración’ califican fallo del TE que convoca a nuevas elecciones

A pesar de que los candidatos a diputados por el Partido Panameñista en Santiago y Penonomé no lograron ganar en las urnas, sí consiguieron que ayer el Tribunal Electoral (TE) -mediante un cuestionado fallo- anulara la proclamación de los candidatos vencedores y ordenara nuevas elecciones para los circuitos 9-1 y 2-1.

¿Complot?

• Oficialismo mete la mano: 
  • Según Porfirio Ellis, este martes hubo visitas al Tribunal Electoral por parte de diputados del panameñismo “y de las personas que mandan en San Felipe”. Luego vendría el fallo del TE a favor de las impugnaciones presentadas por ambos candidatos del panameñismo.

• Pruebas:
  • Al ser consultado de la fuente de este comentario que dejaría en entredicho la imparcialidad del TE y su sociedad con el oficialismo, Porfirio Ellis indicó: “No tengo las fotos, pero el comentario lo recibí de uno de los policías”. Y agregó que “es evidente la repartición de curules entre el panameñismo y el PRD, con el apoyo del TE”.

• Incongruencia:
  • Las auditorías en Santiago encontraron que Carlos Santana hijo sí manejó casi $4 millones en partidas circuitales. Aún así, el fallo ordena la realización de nuevas elecciones en el circuito 9-1.

“Por la vía legal ordinaria, este fallo es una aberración, una gran aberración de parte de los magistrados del TE”, dijo indignado el candidato vencedor en Santiago, Porfirio Ellis.

“Lo peor de todo -agregó Ellis- es que no hay segunda instancia a donde llevar una reconsideración, porque la atenderían ellos mismos”.

Y su argumento para sustentar el calificativo de “aberración” es que fue impugnado por Carlos Santana (derrotado en su intento de reelección), quien lo acusó de usar recursos del Estado en su campaña.

Pero luego de unas meticulosas auditorías ordenadas por el TE, el fallo señala: “El candidato impugnado [Porfirio Ellis] no era diputado ni alcalde ni representante de corregimiento en búsqueda de su reelección, razón por la cual no dispuso de manera directa de recursos públicos para ningún tipo de proyecto o programa ni se ha denunciado una cuenta bancaria donde él manejara fondos políticos”.

Más aún, en ninguna parte el fallo señala directamente al candidato Ellis de haber manejado un centavo del Estado en proselitismo.

¿Entonces dónde quedan las palabras del magistrados Valdés Escoffery, cuando dijo que las auditorías serían lo determinante para una decisión de fallo? Esta es solo una de las interrogantes que deja en el aire esta decisión del TE.

“Yo sí tengo la respuesta -dice Porfirio Ellis- y es que como la auditoría no les dejó nada, entonces se inventaron un cuento de fábula”.

En todo caso, Ellis confirmó que participará de los nuevos comicios. “Aunque no comparto el fallo, como hombre de ley lo voy a acatar y volveremos a ganar con el apoyo del sabio pueblo de Santiago”, concluyó.

Igual suerte corrió el candidato vencedor en Penonomé, Omar Castillo, quien había sido impugnado por el panameñista Jorge Iván Arrocha.

Los auditores tampoco encontraron vinculación entre Castillo y el uso de recursos del Estado.

Castillo también confirmó que participará de las nuevas elecciones, pero lamentó “esta desafortunada decisión del TE”.

Fallos de Pinilla y Scoffery favorecen al PRD: Fanovich

Fallos del TE favorecen a impugnados; denuncian falta de imparcialidad

A la fecha, el Tribunal Electoral (TE) ha favorecido a todos los candidatos que presentaron denuncias de impugnación en las pasadas elecciones, incluso después de que no se lograra comprobar las causales de cada caso, denunciaron las partes afectadas.

 

El diputado  electo en el circuito  4-1, por el Movimiento Liberal Republicano Nacionalista (Molirena), Miguel Fanovich, señaló que este fallo no tendría ninguna base legal, pues de las 14 causales de las que se le acusa,  no se demostró nada.

 

"Hemos visto con suma preocupación de que todos los impugnados vayan a elección porque Valdés Escoffery y Pinilla han dicho que el uso de los recursos del Estado bajo el argumento de que no debn ser usados por los diputados, cuando siempre ha sido así, y ahora sería un pase de factura".

 

"Es un fallo histórico que tendrá repercusiones, quizás aquí no. Eso es inconstitucional, es un delito, yo no sé lo que va a hacer el Tribunal con esto del doble voto. Pareciera que es un Tribunal amañado donde la consigna es ir en contra de dos partido", concluyó.

 

Fanovish, quien busca la reeleccion, agregó: “Pinilla que no piense que son las santas palomas, en este periodo hemos comprobado que han viajado como seis veces con sus mujeres, hijo y parientes, fuera del nepotismo que está en el TE y debe denunciarse por el pueblo panameño”, manifestó.

TE oculta error en impugnaciones

Las pruebas recabadas por el Tribunal Electoral (TE) contra los diputados impugnados no tienen sustento legal, y para ello trata de ocultar su error, denunciaron ayer representantes de la parte afectada en estos procesos.

El abogado Sidney Sittón, quien ejerce como apoderado legal de al menos tres diputados impugnados, señaló que después de la primera audiencia celebrada en el Tribunal, la autoridad electoral ha tratado de salvar una ilegalidad que cometió a todas luces.

“No hay ley, decreto o manual que permita a los auditores del tribunal hacer una auditoría forense; cuando se lo pregunté a los auditores del TE empezaron a cancanear. Hoy no le llaman informe de auditoría, sino análisis”, explicó el abogado al hacer énfasis en que todo lo que se salga de la ley y se aplique es una interpretación.

Detalló que el Decreto 2 del 23 de enero de 2003 habla del Manual de Organización y Funciones del TE, y los funcionarios de la entidad, en el cual se indican 9 funciones para los auditores y ninguna los faculta a hacer auditorías forenses.

Sostuvo que desde 1999 la Contraloría General de la República dictó, mediante el Decreto 214 de 8 de octubre, las normas de control interno gubernamental, que especifican las 10 funciones para los auditores de las instituciones, y no existe posibilidad de que puedan realizar auditorías forenses.

“Si ellos querían hacer auditorías forenses tenían que acudir a la Contraloría. Todas las auditorías practicadas por los funcionarios del TE son ilegales”, acotó.

En este sentido, el secretario general del partido Cambio Democrático (CD), Rómulo Roux, repudió las acciones del magistrado presidente del TE, Erasmo Pinilla, sobre los casos de impugnación que se ventilan a su cargo.

“No se ven pruebas de los que están alegando. No sabemos si los magistrados están listos para actuar en base al derecho, porque se están manejando políticamente”, advirtió Roux.

“Cuando el abogado Sidney Sittón dijo al encargado de auditoría que si estaban haciendo auditorías forenses a pesar de que la ley no se los permite, el magistrado presidente -Erasmo Pinilla- que presidía la audiencia, dijo que bueno no se podían hacer esas preguntas; ni siquiera entró a ver si era o no correcto hacerlas”, indicó el secretario del CD.

Según el abogado defensor, “debemos recordar que -el magistrado Pinilla- tiene un compromiso emocional con el gobierno que se fue, que no era de su agrado y quizás lo traslada a los impugnados”.

Tribunal Electoral PRD

Como era previsible por la descarada politización del Tribunal Electoral (TE), los magistrados Erasmo Pinilla y Eduardo Valdés ordenaron la entrega de las credenciales a los candidatos del PRD, Rubén de León y Néstor Guardia, de los circuitos plurinominales impugnados 9-1 de Veraguas y 2-1 de Coclé, respectivamente. Preservando el honor de la objetividad jurídica, el magistrado Heriberto Araúz salvó su voto. Hace tiempo se esperaba que reaccionara ante la notoria parcialización de Pinilla y Valdés, que no podrían ocultar, su relación con el perredismo, más allá de las tácitas renuncias a la filiación partidaria.

No hay que ser pitonisa política para conocer de antemano que el diputado de Cambio Democrático (CD) Carlos Afú, cuya trayectoria parlamentaria a favor de Las Tablas es conocida, los magistrados politizados quizás resuelvan en su contra la impugnación que presentó otro candidato del PRD. La gente observa que los cuestionados magistrados han acatado la línea de los proyectos de los diputados perredistas a favor de una rápida entrega de credenciales a sus partidarios.

Más negra es la situación de los diputados impugnados de CD. Su elección democrática en los comicios corre el riesgo de anularse para que el panameñismo y el perredismo tengan mayoría en la Asamblea Nacional. El gobierno quiere que el TE acoja las impugnaciones sustentadas en ridículas acusaciones para controlar la Asamblea que el pueblo les negó en las ánforas.

La línea de carrera del TE es acatar lo que ordena el gobierno de Juan Carlos Varela, al que Pinilla ensalzó en una ceremonia pública, al propio tiempo que vertía veneno una vez más contra el gobierno de Martinelli, que les construyó un nuevo local que parece un templo faraónico. Los faraones están preparados para hacer la tarea. Se perpetraría un fraude electoral sin precedentes que mancharía en forma indeleble la marcha de la democracia panameña. Para evitar el bochornoso escándalo no hay otra alternativa que efectuar nuevas elecciones para que decida el pueblo.

Cegado por el odio a CD, el régimen varelista no repara que le está entregando al PRD una mayoría legislativa que puede amarrarlo con más fuerza. Con mayoría propia, el PRD prescindiría del apoyo panameñista y aprobaría las leyes que les venga en gana. Buscarían los legisladores del PRD las leyes que solo a ellos beneficien, pensando que así podrían reconstruir la plataforma política que perdieron en dos elecciones. Podrían nombrar solo con sus votos al nuevo contralor, al nuevo procurador, y condicionar la ratificación de funcionarios. Tendrían autoridad administrativa para darles a sus militantes que hoy están en el ostracismo, oportunidades de empleo clientelista.

El concepto de gobernabilidad compartida es exótico y extraño a políticos que rigieron una dictadura de más de 20 años, disfrutando el monopolio de la gestión pública. El apetito de los actuales perredistas es más grande porque sueldos, viáticos, comisiones, más colaterales, son más estimulantes en la democracia que en la dictadura. El caso Cemis graficó el escándalo de corrupción legislativa sin paralelo en la República. Nunca perdonarán a Carlos Afú que, blandiendo billetes, destapara la distribución colectiva del soborno.

Si no somos parientes de los gobernantes o miembros del PRD, no tenemos derecho a nada. Que el último en salir apague la luz.

Pinilla y Escoffery favorecen al PRD

Pinilla y Escoffery cambian reglas y dan credenciales

Con el salvamento de voto de uno de los tres magistrados, el Tribunal Electoral (TE) ordenó la entrega de las credenciales como diputados electos del PRD a Néstor Guardia (Penonomé) y Rubén De León Fuentes (Santiago).

A través de los edictos N.° 235-2014 y 236-2014 fijados ayer en la Secretaría General del Tribunal Electoral se notifica a las partes de ambas resoluciones que incluye también la entrega de credenciales a los diputados suplentes del PRD Daniel Ramos Tuñón y José Tristán Benavides.

Las resoluciones cuentan con el voto favorable y la firma de los magistrados Erasmo Pinilla y Eduardo Valdés, pero se resalta el salvamento de voto del magistrado Heriberto Araúz.

Pinilla se contradice

La decisión contradice el propio criterio de Pinilla, quien el 12 de agosto en Telemetro dijo que la ley electoral “no daba espacio” para entregar credenciales a un diputado electo y no impugnado. Aunque hay juristas que dicen que sí, yo sostengo que no y quien sostenga lo contario que me diga qué norma autoriza al Tribunal Electoral para hacer eso, fueron las palabras textuales del magistrado.

Fallo etílico

El abogado Sidney Sittón cuestionó el criterio zigzagueante, soberbia y genuflexa del Tribunal Electoral, con fallos carentes de rigor jurídico que más bien parecen un panfleto escrito por alguien trasnochado por el etílico, que por jueces electorales. Lo que no lograron por una ley repudiada por la sociedad civil lo hacen vía un acto de aberración jurídica, añadió.

La decisión surgió al resolver los incidentes de exclusión presentado por el abogado Armando Fuentes y el abogado Alex González, actuando en nombre y representación de los candidatos electos del PRD.

Los magistrados Pinilla y Valdés acogieron el incidente y ordenaron excluir a los diputados electos del PRD dentro de las impugnaciones presentadas por los panameñistas Carlos Santana y Jorge Arrocha, en contra de los candidatos del CD por el 9-1, Porfirio Ellis y Omar Castillo del 2-1.

Ambas decisiones se fundamentan en los artículos 322, 328, 331, 340, 342, 347 y 393 del Código Electoral. Las partes cuentan con un término o plazo de 5 días hábiles para corregir la demanda de impugnación y la presentación de los correspondientes recursos de reconsideración.