Revisando hechos económicos que dimensionaban la crisis en Estados Unidos (EU) a finales del año 2010, y su evolución a la situación presente, encontré un artículo que redacté en ese tiempo titulado Quo o Vadis EU. En el texto, un párrafo me llamó la atención por la vigencia que adquiere su contenido en paralelo con lo que hoy vivimos en Panamá.
El párrafo decía: “EU, vive una coyuntura difícil que se sintetiza en la incapacidad de llegar a nivel político (republicanos—demócratas) a un acuerdo que les permita subir el límite de endeudamiento de 14.29 millones de millones de dólares. La razón de no subir el techo, fundamentalmente es de origen político y está ligado a las elecciones de 2012. Lo delicado de lo que está sucediendo es la proyección a la comunidad internacional, del debilitamiento del liderazgo económico de EU”.
Durante junio, Panamá se vio inmersa en ataques de la oposición a políticas públicas impulsadas por el Gobierno Nacional.
El asunto de la Sala Quinta nace por iniciativa del PRD (gobierno de Pérez Balladares) y concluye con un fallo de la Corte Suprema de obligatorio cumplimiento. El PRD decide combatir el fallo que ellos mismos en derecho buscaron por casi una década e intentan vía la confrontación física (Asamblea Nacional) que no se ejecute, ¿por qué? Porque los magistrados no serían nombrados por ellos, ¿Qué es esto? ¿Respeto a la institucionalidad, incoherencia programática, inconsecuencia?
La inclusión en el presupuesto del Estado de 400 millones de dólares como financiamiento de este, vía venta de activos (en este caso de las acciones de Cable & Wireless), nace como iniciativa a la faz pública en mayo del año 2008, a través de lo expuesto por el señor ministro de Economía y Finanzas, Héctor Alexander, quien preparaba su estrategia para impulsar la venta del 49% de dichas acciones, para lo cual argumenta lo siguiente entre otras cosas:
1- La correcta evolución de este mercado (mercado de comunicaciones) exige que el Estado juegue exclusivamente el papel de un regulador fuerte, a través de la Asep.
2- C&W tiene una participación de mercado del 58% en el segmento móvil (año 2008). Se estima que C&W podrá perder entre 15% y 24 % de su participación en este mercado en cuatro años. Esto afectará tanto utilidades de la empresa como el nivel de dividendos que el mercado recibe de las mismas.
3- El Gobierno Nacional ha designado un equipo específico que deberá conducir este proceso con absoluta transparencia. La misma será asesorada por los máximos expertos en la materia Goldman Sachs; y Fernando Aramburú Porras y su equipo como asesor especial.
4- La venta se podrá concretar de dos maneras: A – mediante un proceso competitivo de libre concurrencia. B – A través de
las bolsas de valores locales o internacionales.
5- El Gobierno Nacional destinará los fondos exclusivamente a proyectos de interés social e importancia estratégica para el beneficio de los panameños, de la siguiente manera: A – transporte público. B – infraestructura sanitaria en el interior y en la ciudad.
Si analizamos lo expuesto, comprobaremos que prácticamente los argumentos planteados en 2008, corresponden a los del actual gobierno. ¿Por qué ahora quienes así lo plantearon (PRD) lo rechazan, la tesis del 2008 que se basaba en el interés nacional hoy día no tiene vigencia? ¿Lo que era bueno hace cuatro años hoy es malo? El Partido Panameñista no solo aceptó el proyecto (venta de activos), lo votó en Consejo de Gabinete favorablemente, sus ministros (Vallarino, Varela, Dubois) y posteriormente sus diputados lo votaron favorablemente en las comisiones y en los plenarios de la Asamblea Nacional, hace solo un año cuando aprobaron el presupuesto para el año 2012. ¿Qué significa esto, incongruencia política? ¿deseo de obstruir el proyecto quinquenal de inversiones que implementó un ministro de Estado Panameñista, quien de buena fe lo entiende?
Por lo relatado, es que comparo la situación que hoy vive Panamá con lo que sucedió en EU en el año 2010. En el fondo, la misma incongruencia, mezquindad política y falta de visión país.
Como resultado, ahora el discurso es, “Crisis fiscal en Panamá”, qué sucede, yo doy un giro de 180 grados en mi posición como partido, respecto a estos temas y ahora, después de actuar, acuso al gobierno de sus efectos, ¿es entendible?
Crisis fiscal en Panamá
Es importante que nos preguntemos; ¿enfrenta Panamá una crisis fiscal o económica?
Veamos:
1- 400 millones de dólares (lo no recibido por ventas de acciones) representan el 2.76% del presupuesto nacional del año 2012, que es de 14 mil 500 millones de dólaresaproximadamente, si el total del presupuesto se ejecuta en un 97.24% (excelente ejecución) lo no ejecutado cubriría el faltante de los 400 millones de dólares, ¿este es un país en crisis fiscal?
2- El país crecerá en el año 2012 entre 9% y 10%. ¿Este es el crecimiento de un país en crisis?
3- La relación deuda total — PIB será de un 40.5%, (EU 110%). ¿Esta es la relación de un país en crisis?
4 – El déficit fiscal al cierre del año 2012 estará en el entorno a un 2.7% (Costa Rica 4.7%, EU 9%), ¿corresponde a un país en crisis el déficit de Panamá?
5- El aumento de los ingresos en el Seguro Social por más de 500 millones de dólares (lo que representa un crecimiento de 22% para el año 2012), ¿corresponde a un país en crisis?
6- Que el Gobierno central a mayo de 2012 tenga ingresos corrientes de 2 mil 300 millones de dólares y gastos corrientes por mil 735 millones de dólares, lo que refleja a esta fecha un superávit de $566 millones, ¿corresponde a un país en crisis?
7- Que en Panamá el nivel de empleo esté en 4.5% de desempleo (pleno empleo), ¿corresponde a un país en crisis?
8- Que el centro bancario tenga activos por más de 83 mil millones de dólares y que sus depósitos superan los 50 mil millones de dólares, ¿corresponde a un país en crisis?
9- Que los ingresos de Copa, líder entre las empresas privadas, aumenten en 29.5%, ¿corresponde a la realidad de un país en crisis?
Nadie con conocimientos básicos y actuando de buena fe, puede decirle a nadie, porque nadie lo creería, que Panamá enfrenta una crisis económica o fiscal. Y además no parece factible que la tenga en el corto o mediano plazo, pese a la crisis internacional que aún subsiste.
El nivel de inversiones en el país de más de 22 mil millones de dólares en el quinquenio, la fortaleza financiera de su centro bancario, la sólida demanda interna, y la atención de los sectores medios y bajos con transferencias directas de alrededor de 7% del presupuesto nacional (mil millones), transforman en una utopía el discurso de quienes quieren proyectar a la comunidad nacional e internacional que Panamá es un país en crisis financiera o económica. No inventemos teorías para hacerle daño al proyecto país, unamos esfuerzos, no contaminemos el desarrollo económico y humano sostenible (58 en el mundo, por encima de Costa Rica 69, y por encima del 90% de los países latinoamericanos), con actuaciones políticas ajenas a la realidad y a la verdad, que atentan contra el destino manifiesto de Panamá.
El autor es: Analista económico y político
Es obvio que Panama no esta en una crisis fiscal, sin embargo me gustaria hacer un par de apuntes:
ResponderEliminarPrimero no se quien hablo de crisis fiscal, he escuchado oposicion al endeudamiento, la leyq ue levantaba el limite de deficit y acciones pero no de crisis fiscal, seria bueno citar la fuente para que no parezca un argumento de hombre de paja.
2- Las unicas entidades que pronostican un crecimiento de 9% o + son INDESA y el MEF, esto anets de revisar por los recientes recortes de 400M al presupuesto.
3- No veo por que comparar con un pais que tiene de las mayores relaciones deuda/PIB del planeta. Entre todos los paises estamos por la mitad, ni de lso mejores, ni de los peores.
4-Deficit, tampoco entiendo por que comparar a un pais en recesion como EEUU cuando Panama esta en auge, tiene mas dinero para gastar. Que tal compararnos a otro pais en auge como Australia que tiene superavits en vez de deficits?
7- De donde sale el calculo de que pleno empleo es 4.5% para Panama ?
Sobre la venta de acciones las razones dadas son buenas, lastima que el gobeirno haya cambaido las razones cada 2 dias desde obtener fondos para el agua, democratizar las acciones etc. lo que causa desconfianza.