Canasta básica aumenta y Gobierno alega ahorro de $63

A pesar de que en los últimos tres meses la canasta básica de alimentos (CBA) ha mostrado un incremento tanto en los supermercados como en los minisúper, un comunicado de la Secretaría de Comunicación de la Presidencia indica que el Control de Precios generó un ahorro de $63.11 para los panameños.

De acuerdo con el documento, este logro se observó entre los meses de julio a noviembre de 2014 con la puesta en marcha del decreto de Control de Precios y su cumplimiento por parte de los dueños de locales que venden los productos establecidos.

Sin embargo, en el último informe especial de la CBA de la Acodeco, el costo en los supermercados para el mes de noviembre fue de $289.06 para las ciudades de Panamá, San Miguelito, Arraiján y La Chorrera, mientras que para los minisúper y abarroterías fue de $306.85.

Ambos resultados son superiores a los registrados en el mes de octubre, en el que se refleja que el costo en los supermercados era de $288.10 y en los minisúper de $306.32, según la Acodeco. De igual forma se observa en el mes de septiembre. (Ver infografía).

El mismo informe del mes de noviembre muestra que los productos que incrementaron su precio fueron: los plátanos con $0.07, la lechuga con $0.15, la naranja con $0.01, el pescado cojinúa con $0.09 y la pasta de tomate con $0.02.

Al comparar los grupos de alimentos que conforman la CBA con octubre pasado, se muestra que cinco de ellos aumentaron, uno se mantuvo igual y dos disminuyeron.

Ahorro ficticio

Para el presidente del Colegio de Economistas de Panamá, Olmedo Estrada, no es tan cierto que la población encuentra ese ahorro a la hora de adquirir los productos.

Señaló que se trata de un cálculo matemático sencillo que hace el Gobierno comparando el ahorro logrado en solo 22 productos, que no representa el universo de consumo en la canasta básica familiar.

Indica que matemáticamente disminuyen los 22 productos, no obstante, el resto no regulado ha sido objeto de aumento de precios en los últimos cuatro o seis meses.

Por su parte, la directora de la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá (CCIAP), Úrsula Kiener, enfatizó en que no ha visto tal ahorro de $63.

“No sé de dónde sacan esos números, ese cuento que se lo echen a otro, porque esas cifras no tienen sentido; hasta donde yo tengo entendido, la canasta básica ha aumentado no ha bajado”, aseguró.

Mediante el comunicado las autoridades señalan que el decreto de Control de Precios ha ido de la mano con la implementación del Pacto Nacional por el Agro, pero a juicio de Kiener hasta la fecha solo se han presentado proyectos que parecen positivos, pero no se han empezado a realizar como debe ser.

Para el presidente del Sindicato de Industriales de Panamá (SIP), Ricardo Sotelo, con la medida del control sí se ha dado un ahorro en los productos regulados, pero no se sabe cuál ha sido su magnitud.

Añadió, “aunque no estamos de acuerdo con la medida, no fue sorpresa que la extendieran”.

El MEF aclara que la canasta de alimentos no disminuyó

En un comunicado previo, el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) había informado que los ‘panameños ahorran 38.66 dólares de julio a septiembre en productos alimenticios’. De la manera en que fue redactada la nota del MEF, se sugería que el precio de los alimentos había disminuido esa cantidad durante julio de 2014 a septiembre de 2014, pero no era así.

Esta situación causó suspicacia, porque el informe oficial de la canasta básica, que publica también el MEF, revelaba un resultado distinto.

A razón de esta confusión, el MEF elaboró un nuevo comunicado, donde reconoció que la cesta de alimentos se redujo en 10.82 dólares, pero que ese cálculo considera la variación de los precios desde septiembre de 2013 a septiembre de 2014. Además, en el nuevo comunicado el MEF informa que la canasta básica aumentó 3.79 dólares de agosto de 2014 a septiembre de 2014 ‘como resultado del precio pagado por el consumidor por alimentos que no están incluidos en el control de precios’.

De acuerdo con el informe oficial de la canasta básica de alimentos, que publica el MEF, en agosto 2014 el precio de la cesta aumentó 31 centavos de dólar y en septiembre 2014 en 3.79 dólares. Eso significa que durante estos dos meses los alimentos se incrementaron en 4.10 dólares.

En julio 2014, la canasta costaba 318.48 dólares, en agosto 2014 un precio de 318.79 dólares y en septiembre 2014, un valor de 322.58 dólares. De continuar esta tendencia, pronto se perderá al ahorro que permitió la regulación de precios.

¡Puro cuento ahorro de $58 en la canasta básica familiar!

El famoso ahorro de $58 en la canasta básica familiar de alimentos es hasta desconocido por el propio Ministerio de Economía y Finanzas, que revela que en septiembre el costo fue de $322.58, apenas $10.82 menos que lo registrado en el mismo mes del año 2013.

Para colmo, las propias cifras oficiales revelan que en comparación con agosto pasado, la canasta básica subió $3.79 como resultado del precio pagado por el consumidor por alimentos que no están incluidos en el control de precios de emergencia.

Sin embargo, el informe del MEF omite datos importantes como que en septiembre de 2103, en las ferias del IMA, con 39 de los 50 productos, el costo de la canasta básica era de $271.61 y en las jumboferia fue de $184.39.

La Canasta Básica de Alimentos (CBA) aumentó su precio en 3.79 dólares en el mes de septiembre. En agosto la cesta de alimentos costaba 318.79 dólares, pero en septiembre alcanzó 322.58 dólares.

El gobierno del presidente, Juan Carlos Varela, prometió reducir el costo de la canasta básica de alimentos en 58 dólares, mediante el control de precios de 22 productos, sin embargo, hasta el mes de septiembre solo ha logrado reducirla en 22.35 dólares.

La productos básicos de los panameños aumentaron en julio 0.31 centavos de dólar, mientras que en septiembre 3.79 dólares. De continuar esta tendencia, pronto se perderá el ‘ahorro’ que inicialmente se logró a través de la regulación de los veintidos productos de la canasta básica de alimentos en julio de 2014.

NACIONAL: Canasta básica no logra bajar $58, pese a control de precios

Las expectativas trazadas por el Gobierno Nacional de abaratar el costo de la canasta básica de alimentos (CBA) en 58 dólares mensuales con la implementación de la medida de control de precios, iniciada el pasado 7 de julio, se quedaron a medias en el primer mes de aplicación.

La Secretaría de Comunicación del Estadoanunció ayer que, con base en informes delMinisterio de Economía y Finanzas (MEF), la Contraloría General y la Autoridad de Libre Competencia y Defensa del Consumidor (Acodeco), el precio de la CBA bajó 7.7% el pasado mes de julio.

De acuerdo al MEF, la canasta alimenticia se ubicó en 318.48 dólares, lo que representa un descenso de 26.45 dólares, con relación al mes de junio.

En su plan de campaña, Juan Carlos Varelaprometió un ahorro mensual de 58 dólares, con la ejecución del control de precios sobre 22 productos de la CBA.

En la capital es evidente el nuevo aumento de precios registrado en algunas legumbres. Y aunque los vendedores lo atribuyen a las recientes inundaciones en Tierras Altas chiricanas, los productores afectados aseguran que no han aumentado sus precios.

Panamá América hizo un recorrido por el Mercado de Abastos y varias ferias libres y constató el aumento. Este incremento se nota con más fuerza en productos como la lechuga, repollo, brócoli, coliflor y zanahoria.

Comerciantes denunciaron que los productores han subido los precios después de las inundaciones del domingo pasado, lo que los obliga a traspasar el aumento al público.

La versión de los comerciantes no convence a los compradores, quienes sostienen que todo se debe a la especulación.

Panamá: Precios controlados provocan escasez de los 22 productos

Escasez de productos, racionamiento e improvisación fueron los primeros traspiés que salieron a relucir durante la primera semana de implementación del control de precios en 22 productos de la canasta básica de alimentos

Escasez de productos, racionamiento e improvisación fueron los primeros traspiés que salieron a relucir durante la primera semana de implementación del control de precios en 22 productos de la canasta básica de alimentos.

En los barrios donde abundan los establecimientos de comerciantes de origen asiático y más del 50% de la población realiza sus compras al menudeo, los consumidores se sienten engañados y es que el renglón de gastos para las compras diarias no ha variado. “Los huevos siguen a cuara, y los quesos a 20 centavos..., los chinos dicen que son huevos más grandes y que el queso es de otra marca no incluida en la lista”, es el reclamo de los consumidores.

Los dependientes de los comerciantes de origen asiático declaran abiertamente que para evitar pérdidas optaron por no vender los productos controlados. La práctica mantiene el escenario comercial en las mismas proporciones. Se priva a los consumidores de los productos controlados y, en consecuencia, el ahorro prometido se desvaneció.

Tropiezos

Previo a la firma del decreto 165, surgió el primer traspié. El Ejecutivo debió reemplazar el término “congelamiento” por “control”. Así lo estampó el presidente Juan Carlos Varela cuando firmó el decreto “que establece temporalmente los precios máximos de venta al por menor de 22 productos de la canasta básica familiar (...) y se adoptan otras disposiciones”.

En campaña, Varela también había prometido que en el segundo día de mandato, los panameños tendrían acceso a productos más baratos. El artículo 9 del decreto lo postergó a siete días después y con tiempo de vida fijo de seis meses. No obstante, se advierte en el siguiente artículo que “la medida quedará eliminada cuando hubieran desaparecido las causas que motivaron su adopción, según se determine oportunamente...”. “En el camino se harán las correcciones necesarias”, declaró el ministro de Comercio e Industrias, Melitón Arrocha, lo que remarcó el ensayo y error de la propuesta.

Quejas

Entrada en vigencia la ley, los reportes de las consecuencias surgidas por el decreto llegaron de los consumidores. En las compras al por mayor, algunos supermercados optaron por racionar las ventas de los productos para preservarlos en las estanterías. Bajo el argumento de evitar el juegavivo de comerciantes informales que se aprovecharon de la oferta para revender, un día después de que entró a regir la legislación, el Grupo Rey sorprendió a los consumidores al limitar las ventas. Por cliente solo se despachan dos kilos de aquellos productos que se adquieren por peso, y el resto, a dos unidades.

Mientras esto se registraba, en los barrios, los comercios de chinos optaron por no vender algunos de los productos incluidos en la lista. Aducen pérdidas en las ventas de los productos regulados. En consecuencia, los consumidores deben privarse u optar por marcas que no aparecen en la lista.

Sergio Lay, presidente de la Asociación China de Panamá, se excusa en la barrera del idioma, que provoca en sus “paisanos” confusión en el procedimiento para aplicar la norma. Resaltó que previo a la aplicación de la ley no hubo un acercamiento; en ese sentido, el decreto desprotege a los consumidores. En ninguno de sus artículos se obliga a los comercios chinos a ofertar los productos al precio marcado.

Ante estos resultados, Yakarta Ríos, presidenta de la Asociación de Consumo Ético, hace dos conclusiones de los primeros resultados del decreto que entró casi por sorpresa en la cadena de comercialización. “Fue una medida apresurada y, en consecuencia, los resultados son ilegales”, aseguró. Primero porque racionar las ventas es ilegal según la Constitución. El artículo 295 declara que “está prohibido en el comercio y en la industria toda combinación, contrato o acción cualquiera que tienda a restringir o a imposibilitar el libre comercio y la competencia y que tenga efectos de monopolio en perjuicio del público”.

Segundo, porque antes de tomar decisiones que redunden en beneficio de la población se deben tomar las previsiones en el mercado de modo que no tengan efecto “colchón de agua” al que el ministro de Comercio hace referencia.

Pronósticos

Merma en las ganancias, quiebra en algunos comercios y escasez son los pronósticos hechos públicos por la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá, el Sindicato de Industriales de Panamá y la Asociación de Distribuidores de Productos Agrícolas del Mercado de Abastos. Concluyen que se empezó “al revés”, primero se debió comenzar por incentivar al productor.

El control de precios no convence a los consumidores

LA PRENSA - La ley del control de precios, que se implementó desde el pasado lunes, 7 de julio, no termina de convencer a los consumidores algunos de los cuales siguen preocupados por el costo de la canasta básica.

El Gobierno actual, presidido por Juan Carlos Varela Rodríguez, optó por establecer precios topes temporales a 22 productos de la canasta básica una de las principales promesas de su campaña política.

Pero los consumidores ya empiezan a tener algunas disconformidades con la medida. La calidad de los productos y el poco ahorro que perciben al comprarlos son algunas de ellas.

Algunos consideran que el Gobierno debe aumentar los salarios en vez de limitar a los consumidores a que compren determinados productos.

Productores de tierras altas, en peligro por control de precios

Los comerciantes comienzan a presionar a los productores por el control de precios de emergencia

La Estrella - Los comerciantes comienzan a presionar a los productores por el control de precios de emergencia. La Asociación de Productores de Tierras Altas realizó ayer una reunión extraordinaria en Chiriquí, en la que acordaron pedir al Gobierno Nacional que responda al sector agropecuario.

‘Algunos comerciantes ya están frenando los pedidos, otros pidieron menos y otros ya hablaron de ajustes en precios’, informó Virgilio Saldaña, presidente de la asociación. ‘Sentimos que la idea del control de precios era controlar la especulación, no afectar los precios al productor y, en consecuencia, la producción nacional’, acotó.

Actualmente, el quintal de papa o cebolla se vende a un precio de entre $40 y $45, dependiendo de la calidad.

Los productores no adelantaron de cuánto fue la disminución en la oferta de los comerciantes, pero dijeron que esperan compartir más información la próxima semana, una vez que la medida entre en vigencia de forma oficial.

PELIGRO LATENTE

La seguridad alimentaria podría estar en juego si continúa aumentando la presión a los productores.

‘Vas a vender lo que tienes con el sabor agridulce de haber vendido mal y probablemente vas a disminuir tu siembra o no vas a estar en la actividad’, manifestó Saldaña. ‘Si el negocio no es rentable, hay que dejarlo’, añadió.

Sobre el rubro cebolla se cierne una amenaza adicional. La producción no ha cumplido las metas esperadas y la llegada tardía del invierno, unida al fenómeno de El Niño, ofrece una perspectiva poco alentadora. Además, se espera un aumento en la demanda por la caída en los precios.

NACIONAL: ‘Ahorro de $58 en el precio de la comida es una utopía’

La promesa ejecutiva de devolverle $58 en efectivo al bolsillo de los panameños, a través del Decreto 165 que fija el control de precios en productos de la canasta básica de alimentos, es un mensaje esperanzador para Aracelys Caicedo.

Por quincena, Aracelys se gasta en promedio $270 para 6 personas. De quedarle libre los $58, los invertiría en el pago del recibo de la luz, ahorraría para ir más a menudo a visitar a la familia al interior del país o simplemente, reemplazaría sus vestidos ya gastados.

Sabe que hablar de ahorro es un utopía, pero soñar no cuesta nada. Como ella, un grupo de mujeres dedicadas a la administración del hogar coinciden en que estamos viviendo una luna de miel donde todo es bonito y las promesas son el plato fuerte.

A Aracelys ya no le sorprende que cada quincena, un producto tenga un precio distinto al anterior. Aun cuando no tiene estudios en finanzas, le toca aplicar trucos que le permitan cumplir con todos los compromisos. Cada vez las cosas están más caras, y decir que ahora los comerciantes se van a sacrificar en sus ganancias es mentira, comparte.

Como ella, Agustina Jiménez, residente en Samaria, duda de que después del 7 de julio haya cambios en la economía del hogar. A ambas les hubiera gustado que se incluyeran productos de uso común como el café, azúcar, aceite, leche líquida y sal. Amanecerá y veremos, porque esto de la canasta básica es igual que un tintibajo, y ni modo, hay que comer todos los días, coinciden.

En palabras del ministro de Desarrollo Agropecuario, Jorge Arango, con experiencia en la producción de carne y productos agrícolas, el ahorro de $58 también es una quimera porque “es muy difícil que alguien diga a mí me bajó esto y el otro..., no todos compran los mismos productos y en las mismas proporciones.

“Que vamos a bajar el precio de la vida es mentira, pero vamos a trabajar de la mejor manera y con la honestidad más grande, declaró el ministro recién tomó las riendas del ministerio. Bajo ese compromiso pidió a los comerciantes, distribuidores, productores e intermediarios una gota de sacrificio poniendo un alto al juegavivo.

El ministro de Comercio e Industrias, Melitón Arrocha, tampoco ofrece garantías del ahorro per se, pero aclara a la población que es una medida temporal para alcanzar el objetivo. “Los resultados, según evolucionen, se tomarán y, otros se descartarán. Es decir, “que el decreto irá evolucionando y conforme pasen los dos primeros meses, tendremos un panorama más claro de lo que se quiere”.