El secretario general saliente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Revolucionario Democrático (PRD), Mitchell Doens, hipotecó la sede de ese colectivo, a pesar de que el Tribunal Electoral (TE) no autorizó la transacción comercial sobre este bien inmueble.
Los tres magistrados del Tribunal recibieron varias solicitudes, sin embargo se negaron a avalar transacción. Dirigentes del colectivo dijeron desconocer que violaban la ley, pese a que la misma está descrita en el artículo 184.
Así lo aclaró el magistrado del TE Erasmo Pinilla al ser consultado sobre la legalidad de esta acción. “Solo se puede hacer con autorización del TE, pero quien falló allí fue el Registro Público, que no podría inscribir una transacción como esa”, respondió. A juicio del Pinilla, los demás magistrados tuvieron conocimiento de las solicitudes, no obstante se la negaron.
Luego de haber completado el proceso de la hipoteca, según explicó Pinilla, se llamó en aquel momento a los dirigentes del partido para decirles que había una violación de la ley y estos dijeron que no sabían que había esa restricción.
Sin embargo, los magistrados fueron informados ayer por la dirigencia, que actualmente están en la etapa de que se revierta esa operación.
Según explicó Pinilla, estos bienes (sede) del partido fueron adquiridos con fondos públicos, por lo cual están sujetos a esa restricción del dominio. Agregó que habría que preguntarse si el incumplimiento del deber por parte del Registro Público amerita sancionar a alguien en esa institución, porque la falla fue de ese ente no de nadie más, agregó.
“Cada partido tiene que sacar de sus partidas asignadas al financiamiento público para sus operaciones, entre ellas la celebración del congreso”, dijo.
Sobre las declaraciones de Pinilla, en las cuales le atribuye la responsabilidad al Registro Público de la inscripción, Panamá América buscó reacciones por parte de Abraham Carrasquilla, director de esa entidad estatal, no obstante se indicó que este estaba fuera del país, por lo que no sería posible una respuesta sobre el tema.
Al respecto de la hipoteca de la sede del PRD, Doens, el pasado 7 de septiembre, reconoció que realizó esta transacción comercial porque estaban dentro de sus atribuciones como secretario general del colectivo.
Contrario a lo que ayer manifestara Pinilla, el exsecretario del CEN aseguró en esa fecha que estaba autorizado por la ley, por el Tribunal Electoral y por el CEN para efectuar la hipoteca. En su momento, al igual que Doens, miembros de la saliente directiva, como Francisco Sánchez Cárdenas, presidente, y el ex primer subsecretario del PRD Pedro Miguel González reconocieron que se había avalado la transacción de la hipoteca.
Doens también aclaró que el dinero de la hipoteca no fue utilizado, puesto que el TE les permitió una transacción financiera con los fondos del subsidio electoral para financiar el congreso, pero en ese periodo se aprobó el préstamo y entró el dinero. “Entonces la primicia que te doy es que el dinero existe, el dinero (30 mil dólares) está en una cuenta del partido y con ese dinero, sencillamente lo que hay que hacer es pagar el préstamo”.
El artículo 184 del Código Electoral establece que el dinero del financiamiento público y los bienes adquiridos por los partidos políticos con dicho financiamiento no podrán ser objeto de secuestro ni embargo, excepto aquellos casos en que los mismos sean consecuencia de la ejecución de un gravamen prendario o hipotecario, el cual será previamente autorizado por el TE al momento de su constitución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario